Удивительно, но общество до сих пор не осознаёт то, что традиционная философия за всю свою историю так и не дала ни одного, именно, научного ответа, ни на один существенный мировоззренческий вопрос. И конечно, отсутствует самый существенный признак науки, т.е. отсутствует система специфических (в данном случае, философских) истин, даже на самые общие темы. До сих пор, имеется лишь великое множество противоречивых мнений философов, и про добро, и про зло, и про главное для общества, для человека, и т.д. Поэтому не серьёзно выглядят сетования некоторых философов на то, что в обществе слабеет интерес к философии. Такой наукой, по сути, мало чем отличающейся от дилетантских рассуждений, люди неизбежно, рано или поздно, начнут пренебрегать. Даже не смотря на то, что некоторые из философов (и не только они) пытаются обосновать такое положение в философии как нормальное и даже должное, как естественно происходящее из её неких особенностей. Но обоснования эти всегда не внятны, не логичны, и общим в них является то, что в них обходится тема философских истин и их значения для общества. Хотя эта тема является ключевой в данной, весьма простой, проблеме. Но ведь невозможно бесконечно поддерживать в обществе иллюзию того, что традиционная философия является полноценной наукой. И слова о голом короле всё чаще и чаще будут говориться в этой связи. Зачем же ждать когда над философами начнут смеятся в открытую?
А всё-таки, что есть в традиционной философии?
Во-первых, есть ну очень наукообразная терминология. Она вполне развита, и при желании с её помощью можно рассуждать на философские темы так, что не посвященные ничего и не поймут. Развитая терминология, это конечно признак науки, но всё же это только формальный признак. А учитывая объективную пустоцветность традиционной философии, то и использование её терминологии во многих случаях бесполезно и даже смехотворно. (Хотя есть такая разновидность наивных глупышат, для которых шибко умные слова, это бесспорный признак настоящей науки.)
Во-вторых, есть бесчисленное количество философских произведений, весьма разнообразных и не согласных друг с другом слишком во многом. Они копились тысячелетия! Среди них были и официальные и преследуемые, и модные и никому не нужные, и высмеиваемые и признаваемые за конечную истину, и т.д. И что же? К чему пришла эта наука? Она пришла к тому, что каждый человек может из этого великого множества идей выбрать то, что он лично считает за мудрость, за истину. Вот такие научные достижения. Хотя многих такое положение весьма устраивает. Плюрализм-с.
В-третьих, есть конечно, некоторое количество профессиональных философов. Но про них особо распространяться не нужно, учитывая всё выше сказанное. Тем более, данное обращение относятся главным образом к ним.
Только профессиональные философы могут вывести философию из тысячелетнего тупика.
(Было бы желание. А вот его то, как раз и нет у слишком многих тех, кто имеет сейчас хоть какие-то возможности для этого. А желания нет, потому что не выгодно даже признавать такое положение в науке.)

Итак.
Учитывая всё выше изложенное, суть обращения состоит в следующем.

1. Философам необходимо признать.

1) Традиционная философия за всю свою историю так и не выявила, даже самой простой, научно обоснованной системы философских истин, отвечающих хотя бы на самые общие вопросы, от которых зависит жизнь людей.
2) Традиционная философия не эффективна в решении философских задач.
3) Главная причина не эффективности традиционной философии заключается в том, что у неё не достаточно, именно научных, методов доказательств.
4) Недостаточность методов доказательств в традиционной философии происходит из-за недостатка объективных критериев, на которых можно основывать доказательства.

(Окончание следует)

Добавлено (25.07.2010, 11:42)
---------------------------------------------
(Окончание)

2. К сведению философов.

Недавно сделано открытие в логике. Открыт: объективный критерий однозначности, абсолютности и безусловности обобщений.
На этом открытии основан новый метод рассуждений на общие темы – метод однозначности.
В общем, новый метод заключается в выявлении однозначно истинных обобщающих суждений и в использовании их в рассуждениях в качестве логических регуляторов. Наиболее общие из этих суждений – регуляторов и являются законами логики.
Основой метода однозначности, является выявление в рассуждениях, явных и не явных, абсолютов (т.е. общих суждений, крайностей), и в проверке этих абсолютов на истинность с помощью закона однозначности.
Закон однозначности:
- однозначным (абсолютным, безусловным) обобщением для какого-либо назначения, является то обобщение, в котором все элементы объёма соответствуют этому назначению, как его частности.

Такое использование общих суждений (т.е. абсолютов) объясняется тем, что:
во-первых, абсолюты (обычно) являются главными, опорными идеями;
во-вторых, абсолюты легко опровергаются, для этого достаточно привести всего один (частный) пример противоречащий абсолюту.

Новый метод однозначности позволяет определять истинность главных мировоззренческих идей, именно напрямую, по самим этим идеям, используя единые законы логики. И значит, уже не нужно использовать в этих доказательствах субъективные мнения, аналогии, образные выражения, красноречие, и прочие косвенности.
Как минимум, с помощью метода однозначности, возможно определить: что не является истинным абсолютом. А даже на основе такой простой, но абсолютно достоверной и логичной информации, возможно ответить на многие основные вопросы философии.
Но возможности метода существенно больше.
Время субъективщины и литературщины в философии прошло.
Пришло время полноценно научной, однозначной философии.

3.Предложение к философам.

Необходимо перейти на новый метод рассуждений на общие темы, на метод однозначности. Только он может сделать философию полноценной наукой.

К.Б.Н.
Подробности на:
//odnoznachnost1.narod.ru