Давайте пообщаемся здесь. У вас есть интерес к восточной и античной философии?

Совершенно не представляю о чем Вы говорите. Полибий строго говоря философом не является и как-бы находится вне сферы моей компетенции. И если не ошибаюсь, рассуждения Полибия о циклах касаются государства, а не философии. Историю философии представляю не циклически, а как прогресс.

1. В китайской философии я признаю достойными внимания только Конфуция и Лао-цзы. Возможно Чжуан-цзы недооцениваю. Но в любом случае "Дао Дэ Цзин" рассматривал как первые шаги в области философии, и, поэтому не предполагаю за началом философии некоей "базы" или "предтеч". Если и были предшественники, то они не имеют значительных осязаемых философских результатов.

2. Ассоциации по приведнным вами терминам могут быть весьма произвольными. Тем не менее, изложу некоторые моменты:
1) "Модель" - очень приблизительно можно сопоставить с идеей (Сократ говорит об идее как об образце нравственного поведения; Платон как об образце познания конкретных вещей (хотя есть и другой вариант понимания идеи в его творчестве, более распространенный, а приведенный лишь упоминается в одном из диалогов))
2) Если "программа" в современном понимании может рассматриваться как "философский метод", то о конкретных методах говорит практически каждый античный философ, но не рассматривается метод в его наиболее обобщенном виде.
3) Строго говоря "исчисление" больше относится не к философии, а к науке. В античности есть конкретные примеры исчислений (в математике), но теоретического осмысления не имеется.

Вообще-то, когда мы говорим об антике, то имеем ввиду сугубо др.греческую цивилизацию. Поэтому путать антику с Юго-Востоком не следует. ИМХО. Это тем более следует из разницы миропредставлений. Так, в западной цивилизации с древних времен и до сего времени существующую реальность предвосхищает нечто персонифицированное - Бог, Высший Разум, т.е. программиста, который генерирует, является источником модели-идеи, в основном как нравственного императива. Напротив, в даосизме Востока бога, как такового нет, здесь главной философской категорией является некая объективная закономерность Дэ, т.е. это неизменная гармонично-идеальная модель естества, как первооснова мира. И перед человеком ставится задача, пройдя Дао-путь, познать Дэ и, обратив его на себя, достигнуть просветления и совершенства. При этом человек почему-то рассматривался вне природы, представлялся фактором могущим нарушить гармонию естества. Отсюда метод познания - созерцательное недеяние. Поэтому даосы отшельниками уходили в дикую природу и, созерцая ее, пытались познать закон жизни. Если говорить о предыстории даосизма, то его корни уходят в неопределенное прошлое. Так, в недавних раскопках в Китае обнаружилась Глиняная книга возрастом более 10 тыс.лет, в которой уже упоминаются каноны даосизма. Так, что, выходит, Лао-цзы, живший в 6 в д.н.э., является лишь поздним интерпретатором даосов. Следует заметить, позднее Будда - выходец из Индии, интерпретировал даосизм по своему. Так, что буддизм - это даосизм, раскрашенный на индийский манер. Это мы и видим - чем дальше от Индии к Японии, тем больше в буддизме даосизма.

2.Лепите горбатого... Это можно вылечить в пси-стационаре(не затягивайте, бо последствия...)

3.У каждого спящего свой сон, НО у проснувшихся один общий для них целый и единый МИР.

4.Здесь Вы имеете право мнить только о себе и не навязывать Миру своих смыслосгустков...(Мир в их насилии над собой не нуждается)

5.Совершенно некому и незачем что-либо доказывать, говорящее молчание.

6 и 7. Вы там за меня не беспокойтесь. Мне сумма знако-отстоя любой системы по плечу... Даже когда кто-то пытается подменять философию политикой... Не выставляйте свой горизонт ограниченности на показ)